Gustaf Rydelius i partiledardebatt: ”Det är inte socialism, det är oligarki”

Söndagen den 23 augusti möttes företrädare för flera av Sveriges partier utanför riksdagen i en partiledardebatt arrangerad av Forum Sverige i samarbete med Zeitgeist Sweden. MoDs partiledare Gustaf Rydelius deltog och lyfte bland annat ekonomisk demokrati, nationellt självbestämmande, globalisering, migration, AI och riskerna med en växande digital övervakningsapparat. 

Debatten samlade partier som sällan får plats i de stora mediernas partiledardebatter. Förutom MoD deltog företrädare för bland andra Enhet, Ambition Sverige, Alternativ för Sverige, Partiet Nyans, Landsbygdspartiet Oberoende och Knapptryckarna.

Skillnaderna mellan partierna var stora, men det fanns också gemensamma beröringspunkter, inte minst kritik mot centralisering och överstatlighet och en vilja att diskutera formerna för svensk demokrati.

MoD vill flytta makten tillbaka till folket

Redan i presentationen av MoD betonade Gustaf Rydelius att partiet inte låter sig placeras enkelt på den traditionella höger-vänsterskalan.

Han beskrev MoD som ett parti som motsätter sig globalism och ekonomisk globalisering och som vill återföra politiskt självbestämmande till Sverige. Han lyfte erfarenheterna från covidåren som ett exempel på hur internationellt samordnade system kan innebära risker för demokrati, frihet och nationellt självbestämmande.

”Vi vill ta tillbaka det nationella självbestämmandet till Sverige, till folket.”

Gustaf berättade också att hans politiska engagemang har sina rötter i ett långvarigt intresse för politisk och ekonomisk historia och i Occupy Wall Street-rörelsen, som riktade uppmärksamheten mot ekonomisk ojämlikhet och koncentrationen av ekonomisk makt.

För MoD handlar demokrati därför inte bara om möjligheten att rösta vart fjärde år.

”Vi tror både på direktdemokrati och på ekonomisk demokrati.”

”Det är inte socialism, det är oligarki”

En av Gustaf Rydelius tydligaste linjer under debatten handlade om den svenska ekonomin och koncentrationen av ekonomisk makt.

Han riktade hård kritik mot decennier av privatiseringar, avregleringar och marknadsliberalisering och menade att utvecklingen har bidragit till både växande ekonomiska klyftor och en allt större koncentration av ägande och inflytande.

Gustaf pekade särskilt på hur en liten grupp mycket stora privata ägare har fått ett omfattande inflytande över svensk ekonomi.

”Det är inte socialism, det är oligarki.”

Han fortsatte:

”Oligarker köper upp staten. Det är det som har pågått i Sverige under väldigt, väldigt många år.”

Gustafs poäng var att demokratin blir ofullständig om människor har politisk rösträtt samtidigt som en mycket stor del av den ekonomiska makten koncentreras till institutioner som medborgarna saknar demokratiskt inflytande över.

Han beskrev detta som:

”En privat maktkoncentration där makt fördelas till odemokratiska institutioner.”

Här markerade MoD en tydlig skillnad mot uppfattningen att minskad offentlig sektor och mer marknad automatiskt innebär större frihet.

En stark stat som motvikt till global makt

Gustaf argumenterade samtidigt för att nationellt självbestämmande kräver att staten faktiskt har förmågan att stå emot starka globala ekonomiska och politiska intressen.

”Att upprätthålla en stark stat är otroligt viktigt i globalismens tidsålder.”

Han beskrev den demokratiska nationalstaten som ett skydd mot att makt flyttas längre bort från medborgarna.

”Det är vårt bålverk mot mer globalisering och globalism generellt sett.”

Det betyder enligt Gustaf inte att alla offentliga verksamheter måste växa eller att verksamheter som fungerar dåligt inte ska reformeras. Poängen är i stället att Sverige behöver en stark och handlingskraftig demokratisk stat som kan försvara medborgarnas intressen gentemot såväl överstatliga institutioner som privata maktkoncentrationer.

AI kan frigöra, men också kontrollera

Debatten tog också upp artificiell intelligens och den snabba tekniska utvecklingen.

Gustaf betonade att MoD inte är teknikfientligt.

”Vi är inte teknikfientliga inom MoD, och det ska man absolut inte vara.”

Han slog samtidigt fast att Sverige behöver delta i den tekniska utvecklingen:

”Det är klart att Sverige ska vara med i den tekniska utvecklingen. Det är jätteviktigt att vi är det.”

Men den avgörande frågan är enligt Gustaf inte bara vad tekniken kan göra, utan vem som kontrollerar den och i vilket syfte den används.

Han varnade för att AI, digital identitet och andra tekniska system kan kopplas samman med en allt mer omfattande övervakningsinfrastruktur. Erfarenheterna från covidåren visar enligt Gustaf varför frågor om ägande, makt och intentioner måste ställas redan innan systemen blivit en självklar del av samhället.

AI väcker dessutom en större fråga:

”Jag tror att AI har fått människor att filosofera lite också kring vad människan ska vara.”

MoDs hållning är därför varken ett okritiskt ja eller ett teknikfientligt nej. Sverige ska utveckla och använda ny teknik, men den måste stå under demokratisk kontroll och tjäna människan, inte bli ett verktyg för att kontrollera henne.

En skarp diskussion om migration och svenskhet

En av kvällens mest laddade diskussioner uppstod mellan Gustaf Rydelius och Alternativ för Sveriges Gustaf Kasselstrand.

Rydelius konstaterade att den svenska migrations- och integrationspolitiken varit ohållbar och att även antalet människor som ett samhälle tar emot måste vara en del av en seriös integrationspolitik. Han sade att det skulle vara ”extremt problematiskt” om svenskar blev en minoritet i Sverige.

Samtidigt invände han mot Kasselstrands syn på vem som kan räknas som en fullvärdig del av det svenska samhället.

Diskussionen tydliggjorde en viktig skiljelinje. MoD förespråkar en betydligt mer hållbar migrationspolitik och tydliga krav för integration, men Gustaf argumenterade samtidigt för att svenska medborgare med utländsk bakgrund som blivit en del av samhället också måste kunna betraktas som fullvärdiga medlemmar av samhällsgemenskapen.

En politik bortom den gamla höger-vänsterskalan

Debatten visade tydligt varför MoD beskriver sig som tvärpolitiskt.

Gustaf Rydelius kombinerade kritik mot överstatlighet, EU, globalisering och förlorat nationellt självbestämmande med kritik mot ekonomisk ojämlikhet, privatiseringar och koncentrationen av privat ekonomisk makt.

För MoD är frågan därför inte i första hand om mer makt ska ges åt ”högern” eller ”vänstern”.

Frågan är var makten ska ligga.

Hos globala institutioner eller svenska medborgare?

Hos ett fåtal ekonomiska maktcentra eller hos människor som arbetar och bygger samhället?

Hos slutna tekniska system eller under demokratisk insyn?

Det är också där flera av kvällens frågor möttes. Ekonomi, AI, globalisering, migration och demokrati kan se ut som helt olika politiska områden, men i grunden handlar de om samma sak: vem som får makten över Sveriges framtid.

Och MoDs besked från partiledardebatten var tydligt:

Makten ska tillbaka till folket.