WHO:s föreslagna pandemiavtal hotar nationell suveränitet, individuell hälsofrihet och demokratisk kontroll. Efter organisationens allvarliga misslyckanden under covid-19-pandemin, där ovetenskapliga rekommendationer kring både vaccin och munskydd fick allvarliga konsekvenser, finns inga skäl att överlåta mer makt till samma struktur.
MoD – Mänskliga rättigheter och Demokrati – säger nej till WHO:s pandemiavtal i sin nuvarande form. Avtalet, som nu lagts fram för beslut vid Världshälsoförsamlingen i maj 2025, är ett hot mot nationers självbestämmande över hälsofrågor och öppnar för en långtgående global styrning under den så kallade One Health-doktrinen.
Det är samma WHO som under covid-19-pandemin agerade långsamt, motsägelsefullt och i många fall i strid med vetenskaplig evidens. Organisationen tonade ner tidiga varningar, anpassade sitt budskap efter politiskt tryck, och gav rekommendationer om vaccin, lockdowns och munskydd som i efterhand visat sig vara tveksamma – ibland direkt skadliga.
Särskilt allvarligt är att WHO agerade som megafon för läkemedelsindustrins ensidiga narrativ, utan att ta hänsyn till risker, biverkningar eller alternativa synsätt. Människor pressades till vaccinering trots bristfälliga data, och åtgärder som munskyddstvång infördes trots svag vetenskaplig grund. Många av dessa insatser har senare visat sig ha liten eller ingen effekt – samtidigt som de bidrog till rädsla, skuld och social splittring.
MoD kräver att Sveriges regering försvarar svensk suveränitet, hälsofrihet och demokratiskt självbestämmande. Vi får inte låta WHO, som redan förlorat mycket av sitt förtroende, få än mer makt att styra framtida pandemihantering. Vi behöver öppenhet, ansvarstagande och nationellt förankrade lösningar – inte nya globala maktstrukturer.
Andreas Sidkvist, ordförande MoD – Mänskliga rättigheter och Demokrati
“Att ge WHO mer makt efter covid-19 är som att belöna ett misslyckande. Organisationen brast i vetenskaplig integritet, transparens och ansvarstagande. Det föreslagna pandemiavtalet riskerar att undergräva svensk suveränitet och folkets rätt till fria hälsoval. Vi säger nej till ett avtal som hotar vår demokrati i hälsans namn.”
– Andreas Sidkvist, partiledare för MoD – Mänskliga rättigheter och Demokrati
Faktaruta: Kritik mot WHO:s hantering av covid-19
1. Sen reaktion på utbrottet
WHO dröjde med att utlysa internationellt nödläge (PHEIC) trots tydliga signaler om virusets spridning i Kina redan i december 2019. Flera länder reagerade snabbare än WHO, som inte deklarerade nödläge förrän 30 januari 2020.
📎 Källa: BMJ 2020; 368:m408; WHO timeline on COVID-19
2. Tveksam vägledning kring munskydd
WHO ändrade sin rekommendation om munskydd flera gånger under pandemin, utan tydlig vetenskaplig grund. Cochrane-granskningen från 2023 visade att munskyddsrekommendationerna hade svagt eller inget stöd för att minska smittspridning i befolkningen.
📎 Källa: Cochrane Database Syst Rev. 2023; Issue 1. Art. No.: CD006207
3. Ensidig syn på vaccin – trots bristfällig data
WHO drev på för massvaccinering även av lågriskgrupper, trots begränsade långtidsdata, och motsatte sig inledningsvis alternativa behandlingar. Risker med biverkningar kommunicerades inte öppet.
📎 Källa: WHO SAGE COVID-19 Vaccines, NEJM, EMA rapporter om biverkningar
4. Inflytande från privata aktörer
WHO:s finansiering är idag till stor del beroende av öronmärkta medel från privata aktörer, inklusive läkemedelsindustrin. Detta har väckt frågor om oberoende och intressekonflikter.
📎 Källa: WHO Financial Statements 2022, BMJ 2021;373:n1164
5. Brist på självkritik och transparens
Trots utbredd kritik från forskare, läkare och civilsamhälle har WHO inte genomfört någon öppen, självständig granskning av sin pandemihantering.
📎 Källa: The Lancet COVID-19 Commission (2022)
Läs mer
Läs mer om kritiken mot WHO på exitwho.se
Har Sverige skrivit under WHO pandemiavtal? Vad händer nu?
Ja det gjorde dom. 😡 Ivrigt påhejade av token Forssmed bl.a. Trots Elsas hårda försök.
Det som händer?… Tja, det går åt h-vete.