I helgens avsnitt av Konflikt i P1, ”Svensken som hamnade mitt i Kennedys vaccinkrig”, nämns MoD i samband med en intervju med den svenske biostatistikern Martin Kulldorff. Programmet fokuserar främst på amerikansk hälsopolitik under RFK Jr, men innehåller också ett avsnitt om MoD och Kulldorffs stöd i EU-valet 2024.
MoD välkomnar att våra ståndpunkter om demokrati, yttrandefrihet och mänskliga rättigheter lyfts fram i media. Samtidigt reagerar vi på att inslaget innehåller formuleringar som riskerar att vilseleda publiken och skapa en missvisande bild av partiet.
Vi överväger därför att göra en anmälan till Granskningsnämnden för bristande saklighet och opartiskhet.
Vad sades om MoD i programmet?
I inslaget återges Kulldorffs uttalade stöd till MoD:
”Det borde inte behövas ett nytt svenskt parti vars fokus är demokrati, yttrandefrihet och mänskliga rättigheter.
Men det behövs. I EU-valet kommer jag därför att rösta på MoD.”
Kort därefter presenterar reportern sin beskrivning av MoD:
- Att MoD ”vilar på konspiratoriska idéer”.
- Att ”partiet har beskrivit covidvaccinet som ett biologiskt vapen”.
- Att ”ledande företrädare påstår att eliten tog fram vaccinet för att ta över världen” och att Bill Gates ”vinner på det”.
Dessa påståenden framförs som fakta, inte som citat från kritiker eller som journalistiska tolkningar. Ingen representant för MoD ges möjlighet att bemöta dem.
Varför reagerar MoD?
1. Påståenden utan källor
Att påstå att ”MoD vilar på konspiratoriska idéer” är ett starkt värdeomdöme som framställs som ett konstaterande. Public service omfattas av saklighetskravet – allvarliga eller nedsättande uppgifter måste kunna styrkas.
2. Felaktig tillskrivning av ståndpunkter
Programmets formulering om att MoD ”har beskrivit covidvaccinet som ett biologiskt vapen” gäller inte partiets politik eller officiella material. Den bygger på en sammanblandning av partilinje och enskilda personers uttalanden, men tillskrivs i inslaget hela partiet.
3. Ingen möjlighet till bemötande
När direkta anklagelser riktas mot ett politiskt parti behöver reportaget hanteras med balans. I detta fall ges MoD inget utrymme att svara eller nyansera bilden.
4. Risk för att publiken vilseleds
Public service ska hjälpa allmänheten att förstå politiska aktörer – inte presentera förenklade eller generaliserande etiketter som riskerar att skada förtroende utan underlag.
Vad handlar programmet om i övrigt?
Programmet beskriver hur RFK Jr utsetts till hälsominister i USA och gör stora omorganisationer i landets vaccinrådgivning. Martin Kulldorff framställs som en vetenskapsdriven röst som:
- betonar vikten av vaksamhet mot felaktiga rekommendationer,
- är pro-vaccin men kritisk till mandat,
- vill återvinna förtroendet genom ökad transparens,
- lyfter Sverige som ett exempel på mer proportionerliga covidåtgärder.
Kulldorff nämner sitt stöd till MoD utifrån partiets fokus på demokrati, yttrandefrihet och mänskliga rättigheter.
Överväger MoD att göra en anmälan?
Ja. Inslaget innehåller flera exempel som kan prövas av Granskningsnämnden, bland annat:
- bristande saklighet – starka påståenden utan underbyggnad,
- bristande opartiskhet – negativ beskrivning av ett parti utan bemötande,
- generaliserande etiketteringar som riskerar att vilseleda publiken.
Vi uppmanar även lyssnare som upplever samma problem att själva lämna in en anmälan.
Lyssna själv och bilda dig en egen uppfattning
Här hittar du programmet:
Svensken som hamnade mitt i Kennedys vaccinkrig
https://www.sverigesradio.se/avsnitt/svensken-som-hamnade-mitt-i-kennedys-vaccinkrig
MoD står för öppenhet och saklighet. Vi välkomnar granskning, debatt och journalistik – men vi håller också fast vid att public service ska vara korrekt, balanserat och opartiskt.
